מאת: ביל מק’יבן
19 ביולי, 2012 (למאמר באנגלית)
שלושה מספרים פשוטים שמצטברים לקטסטרופה גלובלית – ומבהירים מיהם האויבים האמיתיים.
אם התמונות של שריפות הענק בקולורדו לא שכנעו אתכם, או גובה חשבון המזגן שלכם הקיץ, הנה כמה מספרים קשים על שינוי האקלים: בחודש יוני האחרון נשברו או הושוו 3,215 שיאי טמפרטורה ברחבי ארצות הברית. זה הגיע אחרי חודש מאי החם ביותר שתועד אי פעם בחצי הכדור הצפוני – החודש ה-327 ברציפות שבו הטמפרטורה של כדור הארץ כולו הייתה גבוהה מהממוצע של המאה ה-20. הסיכוי שדבר כזה יקרה במקרה הוא 3.7 כפול 10 בחזקת מינוס 99, מספר גדול משמעותית ממספר הכוכבים ביקום.
מטאורולוגים דיווחו כי האביב האחרון היה החם ביותר שתועד אי פעם בארה”ב – למעשה, הוא ריסק את השיא הקודם בפער כה גדול עד שהוא ייצג את “סטיית הטמפרטורה הגדולה ביותר מהממוצע לעונה כלשהי בהיסטוריה המתועדת”. באותו שבוע, הרשויות בסעודיה דיווחו שירד גשם במכה למרות טמפרטורה של 43 מעלות צלזיוס, הממטר החם ביותר בהיסטוריה של כדור הארץ.
לא שנראה היה שלמנהיגים שלנו אכפת. בחודש שעבר, מדינות העולם, שנפגשו בריו לציון 20 שנה לוועידת סביבה מסיבית שהתקיימה ב-1992, לא השיגו דבר. בניגוד לג’ורג’ בוש האב, שהגיע במיוחד לוועידה הראשונה, ברק אובמה אפילו לא טרח להגיע. זו הייתה “רוח רפאים של הפגישה השמחה והבטוחה של לפני 20 שנה”, כתב העיתונאי הבריטי ג’ורג’ מונביו; איש לא הקדיש לה תשומת לב רבה, והצעדים הדהדו במסדרונות “שפעם היו גדושים בהמונים”. מאחר שכתבתי את אחד הספרים הראשונים לקהל הרחב על התחממות גלובלית עוד ב-1989, ומאחר שביליתי את העשורים שחלפו בניסיונות לא יעילים להאט את ההתחממות הזו, אני יכול לומר במידה של ביטחון שאנחנו מפסידים במאבק, ובגדול – מפסידים בו בעיקר כי אנחנו ממשיכים להכחיש את הסכנה שבה נמצאת הציוויליזציה האנושית.
כשאנחנו חושבים על התחממות גלובלית בכלל, הטיעונים נוטים להיות אידיאולוגיים, תיאולוגיים וכלכליים. אבל כדי להבין את חומרת המצב שלנו, כל מה שצריך זה לעשות קצת מתמטיקה. בשנה האחרונה, ניתוח חשבוני פשוט ועוצמתי, שפורסם לראשונה על ידי אנליסטים פיננסיים בבריטניה, מסתובב בכנסים ובכתבי עת סביבתיים, אך הוא עדיין לא פרץ לתודעה הציבורית הרחבה. ניתוח זה הופך על פיהן את רוב התפיסות הפוליטיות המקובלות לגבי שינוי האקלים. והוא מאפשר לנו להבין את מצבנו הרעוע – הכמעט, אבל עדיין לא לגמרי, חסר התקווה – באמצעות שלושה מספרים פשוטים.
המספר הראשון: 2 מעלות צלזיוס
אם הסרט היה נגמר בסוף הוליוודי, ועידת האקלים בקופנהגן ב-2009 הייתה אמורה לסמן את שיאו של המאבק העולמי להאטת שינוי האקלים. מדינות העולם התכנסו בדצמבר הקודר של בירת דנמרק למה שכלכלן אקלים מוביל, סר ניקולס סטרן מבריטניה, כינה “ההתכנסות החשובה ביותר מאז מלחמת העולם השנייה, בהתחשב במה שעומד על הפרק”. כפי שהכריזה אז שרת האנרגיה הדנית, קוני הדגור, שעמדה בראש הוועידה: “זו ההזדמנות שלנו. אם נחמיץ אותה, עלולות לחלוף שנים עד שנקבל הזדמנות חדשה וטובה יותר. אם בכלל”.
בפועל, כמובן, החמצנו אותה. קופנהגן נכשלה כישלון חרוץ. לא סין ולא ארצות הברית, שאחראיות יחד ל-40% מפליטות הפחמן העולמיות, היו מוכנות להציע ויתורים דרמטיים, וכך הוועידה נסחפה בחוסר תכלית במשך שבועיים עד שמנהיגי העולם הגיעו בטיסות ליום האחרון. בתוך הכאוס הניכר, הנשיא אובמה הוביל ניסוח של “הסכם קופנהגן” שנועד לשמור על כבוד המשתתפים, אך לא שכנע רבים. ההסכמות הוולונטריות שלו לא חייבו איש לשום דבר, וגם אם מדינות הביעו כוונות להפחית פליטות פחמן, לא היה מנגנון אכיפה. “קופנהגן היא זירת פשע הלילה”, הכריז בכעס בכיר בגרינפיס, “כשהאשמים והאשמות נמלטים לשדה התעופה”. כותבי הכותרות היו אכזריים באותה מידה: “קופנהגן: מינכן של זמננו?” שאלה אחת הכותרות.
אבל ההסכם כן כלל מספר חשוב אחד. בסעיף 1, הוא הכיר רשמית ב”עמדה המדעית שלפיה העלייה בטמפרטורה הגלובלית צריכה להיות מתחת לשתי מעלות צלזיוס”. ובסעיף הבא מיד, הוא הכריז: “אנו מסכימים שנדרשות הפחתות עמוקות בפליטות הגלובליות… כדי להחזיק את העלייה בטמפרטורה הגלובלית מתחת לשתי מעלות צלזיוס”. בהתעקשות על שתי מעלות – בערך 3.6 מעלות פרנהייט – ההסכם אישרר עמדות שננקטו מוקדם יותר ב-2009 על ידי ה-G8 ופורום הכלכלות הגדולות. זה היה קונבנציונלי ככל שהחוכמה המקובלת יכולה להיות. המספר זכה לראשונה לבולטות, למעשה, בוועידת אקלים ב-1995 בראשותה של אנגלה מרקל, אז שרת הסביבה של גרמניה וכיום קנצלרית המדינה מהמרכז-ימין.
קצת הקשר: עד כה, העלינו את הטמפרטורה הממוצעת של כדור הארץ בקצת פחות מ-0.8 מעלות צלזיוס, וזה גרם לנזק רב יותר ממה שרוב המדענים ציפו. (שליש מקרח הים הקיצי באזור הארקטי נעלם, האוקיינוסים חומציים ב-30% יותר, ומכיוון שאוויר חם מחזיק יותר אדי מים מאשר אוויר קר, האטמוספירה מעל האוקיינוסים לחה יותר ב-5% באופן מזעזע, מה שמגביר את הסיכויים לשיטפונות הרסניים). לאור ההשפעות הללו, למעשה, מדענים רבים הגיעו למסקנה ששתי מעלות הן יעד סלחני מדי. “כל מספר גבוה בהרבה ממעלה אחת כרוך בהימור”, כותב קרי עמנואל מ-MIT, מומחה מוביל להוריקנים, “והסיכויים הופכים פחות ופחות טובים ככל שהטמפרטורה עולה”. תומאס לאבג’וי, שהיה בעבר יועץ המגוון הביולוגי הראשי של הבנק העולמי, מנסח זאת כך: “אם אנחנו רואים את מה שאנחנו רואים היום ב-0.8 מעלות צלזיוס, שתי מעלות זה פשוט יותר מדי”. מדען נאס”א ג’יימס הנסן, הקלימטולוג הבולט ביותר על הפלנטה, אף יותר בוטה: “היעד שדובר עליו במשא ומתן הבינלאומי להתחממות של שתי מעלות הוא למעשה מרשם לאסון ארוך טווח”. בפסגת קופנהגן, דובר של מדינות איים קטנות הזהיר שרבות מהן לא ישרדו עלייה של שתי מעלות: “חלק מהמדינות פשוט ייעלמו”. כאשר הוזהרו נציגים ממדינות מתפתחות ששתי מעלות ייצגו “ברית התאבדות” עבור אפריקה מוכת הבצורת, רבים מהם החלו לקרוא: “מעלה אחת, אפריקה אחת”.
למרות הספקות המבוססים הללו, הריאליזם הפוליטי גבר על הנתונים המדעיים, והעולם התפשר על יעד שתי המעלות – למעשה, הוגן לומר שזה הדבר היחיד בנוגע לשינוי האקלים שהעולם הסכים עליו. בסך הכל, 167 מדינות האחראיות ליותר מ-87% מפליטות הפחמן בעולם חתמו על הסכם קופנהגן, ותמכו ביעד שתי המעלות. רק כמה עשרות מדינות דחו אותו, כולל כווית, ניקרגואה וונצואלה. אפילו איחוד האמירויות הערביות, שמרוויחה את רוב כספה מייצוא נפט וגז, חתמה. העמדה הרשמית של כדור הארץ כרגע היא שאנחנו לא יכולים להעלות את הטמפרטורה ביותר משתי מעלות צלזיוס – זה הפך לקו התחתון ביותר. שתי מעלות.
המספר השני: 565 ג'יגה-טון
מדענים מעריכים שבני האדם יכולים לשפוך לאטמוספירה עוד כ-565 ג’יגה-טון של פחמן דו-חמצני עד אמצע המאה ועדיין לשמור על סיכוי סביר להישאר מתחת לשתי מעלות. (“סביר”, במקרה הזה, פירושו הסתברות של ארבעה מתוך חמישה, או סיכויים גרועים במקצת מלשחק רולטה רוסית עם אקדח תופי בעל שישה קליעים).
הרעיון הזה של “תקציב פחמן” עולמי צץ לפני כעשור, כאשר מדענים החלו לחשב כמה נפט, פחם וגז עוד ניתן לשרוף בבטחה. מכיוון שהעלינו את טמפרטורת כדור הארץ ב-0.8 מעלות עד כה, אנחנו כרגע פחות ממחצית הדרך ליעד. אבל, למעשה, מודלים ממוחשבים מחשבים שגם אם היינו מפסיקים להגדיל את פליטות ה-CO2 עכשיו, הטמפרטורה ככל הנראה עדיין תעלה בעוד 0.8 מעלות, שכן הפחמן שנפלט בעבר ממשיך לחמם את האטמוספירה. זה אומר שאנחנו כבר שלושה רבעים מהדרך ליעד שתי המעלות.
עד כמה המספרים האלה טובים? איש אינו מתעקש שהם מדויקים, אך מעטים חולקים על כך שהם נכונים באופן כללי. נתון 565 הג’יגה-טון נגזר מאחד ממודלי הסימולציה הממוחשבים המתוחכמים ביותר שנבנו על ידי מדעני אקלים ברחבי העולם בעשורים האחרונים. והמספר מקבל אישור נוסף ממודלי סימולציית האקלים העדכניים ביותר שנמצאים כעת בשלבי סיום לקראת הדו”ח הבא של הפאנל הבין-ממשלתי לשינוי האקלים (IPCC). “כשאני מסתכל עליהם כשהם מגיעים, הם כמעט ולא שונים כלל”, אומר טום ויגלי, קלימטולוג אוסטרלי במרכז הלאומי לחקר האטמוספירה. “יש אולי 40 מודלים במאגר הנתונים עכשיו, לעומת 20 קודם. אבל עד כה המספרים די זהים. אנחנו רק מכיילים דברים. אני לא חושב שהרבה השתנה בעשור האחרון”. ויליאם קולינס, מדען אקלים בכיר במעבדה הלאומית לורנס ברקלי, מסכים. “אני חושב שתוצאות סבב הסימולציות הזה יהיו דומות למדי”, הוא אומר. “אנחנו לא מקבלים ארוחות חינם מהבנה נוספת של מערכת האקלים”.
אנחנו גם לא מקבלים ארוחות חינם מכלכלות העולם. למעט הפוגה של שנה אחת ב-2009 בשיא המשבר הפיננסי, המשכנו לשפוך כמויות שיא של פחמן לאטמוספירה, שנה אחר שנה. בסוף מאי, סוכנות האנרגיה הבינלאומית (IEA) פרסמה את הנתונים האחרונים שלה – פליטות ה-CO2 בשנה שעברה עלו ל-31.6 ג’יגה-טון, עלייה של 3.2% מהשנה הקודמת. באמריקה היה חורף חם והסבו יותר תחנות כוח פחמיות לגז טבעי, כך שהפליטות שלה ירדו מעט; סין המשיכה לשגשג, כך שתפוקת הפחמן שלה (שעקפה לאחרונה את ארה”ב) עלתה ב-9.3%; היפנים השביתו את צי הכורים הגרעיניים שלהם לאחר פוקושימה, כך שהפליטות שלהם עלו ב-2.4%. “נעשו מאמצים להשתמש יותר באנרגיה מתחדשת ולשפר את יעילות האנרגיה”, אמרה קורין לה קרה, המנהלת את מרכז טינדל לחקר שינוי האקלים באנגליה. “אבל מה שזה מראה הוא שעד כה ההשפעות היו שוליות”. למעשה, מחקר אחר מחקר חוזה שפליטות הפחמן ימשיכו לגדול בכ-3% בשנה – ובקצב הזה, ננצל את כל תקציב 565 הג’יגה-טון שלנו תוך 16 שנים, בערך בזמן שילדי הגן של היום יסיימו תיכון. “הנתונים החדשים מספקים עדות נוספת לכך שהדלת למסלול של שתי מעלות עומדת להיסגר”, אמר פתיח בירול, הכלכלן הראשי של ה-IEA. למעשה, הוא המשיך, “כשאני מסתכל על הנתונים האלה, המגמה תואמת באופן מושלם לעליית טמפרטורה של כשש מעלות צלזיוס”. זה כמעט 11 מעלות פרנהייט, מה שייצור כוכב לכת היישר מסרט מדע בדיוני.
אז, עם הנתונים החדשים ביד, כולם בוועידת ריו חידשו את קריאותיהם הטקסיות לפעולה בינלאומית רצינית שתחזיר אותנו למסלול של שתי מעלות. ההצגה הזו תימשך בנובמבר, כאשר ועידת הצדדים (COP) הבאה של אמנת המסגרת של האו”ם בנושא שינוי האקלים תתכנס בקטאר. זו תהיה COP18 – COP1 נערכה בברלין ב-1995, ומאז התהליך לא השיג למעשה דבר. אפילו מדענים, שידועים בחוסר רצונם להתבטא, מתגברים לאט על העדפתם הטבעית פשוט לספק נתונים. “המסר היה עקבי במשך קרוב ל-30 שנה”, אומר קולינס בצחוק אירוני, “ויש לנו את המכשור ואת כוח המחשוב הנדרשים כדי להציג את הראיות בפירוט. אם נבחר להמשיך בדרך הפעולה הנוכחית שלנו, זה צריך להיעשות עם הערכה מלאה של הראיות שהקהילה המדעית הציגה”. הוא עוצר, מודע פתאום לכך שהוא מוקלט. “אני צריך לומר, הערכה מלאה *יותר* של הראיות”.
עד כה, עם זאת, לקריאות כאלה הייתה השפעה מועטה. אנחנו באותו מצב שהיינו בו במשך רבע מאה: אזהרה מדעית ואחריה חוסר מעש פוליטי. בקרב מדענים המדברים שלא לציטוט, הכנות המלאה בגועל היא הכלל. מדען בכיר אחד אמר לי, “אתה מכיר את חפיסות הסיגריות החדשות, שבהן ממשלות מכריחות אותן לשים תמונה של מישהו עם חור בגרון? על משאבות דלק צריך להיות משהו כזה”.
המספר השלישי: 2,795 ג'יגה-טון
המספר הזה הוא המפחיד מכולם – זה שלראשונה, משלב את הממדים הפוליטיים והמדעיים של הדילמה שלנו. הוא הודגש בקיץ שעבר על ידי “יוזמת מעקב הפחמן” (Carbon Tracker Initiative), צוות של אנליסטים פיננסיים ופעילי סביבה מלונדון שפרסמו דו”ח במטרה לחנך משקיעים לגבי הסיכונים האפשריים ששינוי האקלים מציב לתיקי המניות שלהם. המספר מתאר את כמות הפחמן שכבר כלולה במאגרי הפחם, הנפט והגז המוכחים של חברות הדלקים המאובנים, ושל המדינות (חשבו על ונצואלה או כווית) שמתנהגות כמו חברות דלקים מאובנים. בקיצור, זהו הדלק המאובן שאנחנו מתכננים לשרוף כרגע. והנקודה המרכזית היא שהמספר החדש הזה – 2,795 – גדול מ-565. פי חמישה יותר גדול.
יוזמת מעקב הפחמן – בהובלת ג’יימס ליטון, פעיל סביבה ששימש כיועץ בענקית ראיית החשבון PricewaterhouseCoopers – סרקה מאגרי מידע קנייניים כדי להבין כמה נפט, גז ופחם מחזיקות חברות האנרגיה הגדולות בעולם במאגריהן. המספרים אינם מושלמים – הם לא משקפים במלואם את הזינוק האחרון במקורות אנרגיה לא קונבנציונליים כמו גז פצלים, והם לא משקפים במדויק את מאגרי הפחם, הכפופים לדרישות דיווח פחות מחמירות מנפט וגז. אבל עבור החברות הגדולות ביותר, הנתונים די מדויקים: אם תשרפו את כל מה שנמצא במלאי של לוקאויל הרוסית ואקסון-מוביל האמריקאית, למשל, שמובילות את רשימת חברות הנפט והגז, כל אחת מהן תשחרר יותר מ-40 ג’יגה-טון של פחמן דו-חמצני לאטמוספירה.
וזו בדיוק הסיבה שהמספר החדש הזה, 2,795 ג’יגה-טון, הוא עניין כל כך גדול. חשבו על 2 מעלות צלזיוס כעל רמת האלכוהול החוקית לנהיגה – שווה ערך ל-0.08% אלכוהול בדם, שמתחתיה אולי תצליחו לנהוג הביתה. 565 הג’יגה-טון הם כמה משקאות תוכלו לשתות ועדיין להישאר מתחת לגבול הזה – שש הבירות, נניח, שאולי תצרכו בערב אחד. וה-2,795 ג’יגה-טון? זה שלוש שישיות הבירה שתעשיית הדלקים המאובנים הניחה על השולחן, כבר פתוחות ומוכנות למזיגה.
יש לנו פי חמישה יותר נפט, פחם וגז רשומים בספרים ממה שמדעני האקלים חושבים שבטוח לשרוף. נצטרך להשאיר 80% מהמאגרים האלה נעולים מתחת לאדמה כדי למנוע את הגורל הזה. לפני שידענו את המספרים האלה, גורלנו היה צפוי. עכשיו, בהיעדר התערבות מסיבית כלשהי, הוא נראה ודאי.
כן, הפחם, הגז והנפט האלה עדיין טכנית באדמה. אבל הם כבר כלכלית מעל פני הקרקע – הם מגולמים במחירי המניות, חברות לוקחות הלוואות כנגדם, מדינות מבססות את התקציבים שלהן על ההחזרים הצפויים מהמורשת הלאומית שלהן. זה מסביר מדוע חברות הדלקים המאובנים הגדולות נלחמו כל כך קשה כדי למנוע רגולציה על פחמן דו-חמצני – המאגרים האלה הם הנכס העיקרי שלהן, מה שמעניק לחברות את ערכן. זו הסיבה שהן עבדו כל כך קשה בשנים האחרונות כדי להבין איך לשחרר את הנפט בחולות הזפת של קנדה, או איך לקדוח קילומטרים מתחת לים, או איך לבצע פראקינג (סדיקה הידראולית) בהרי האפלצ’ים.
אם הייתם אומרים לאקסון או לוקאויל שכדי למנוע את הריסת האקלים, הן לא יכולות לשאוב את המאגרים שלהן, ערך החברות שלהן היה צונח. ג’ון פולרטון, מנכ”ל לשעבר ב-JP Morgan שמנהל כיום את מכון ההון, מחשב שבשווי השוק של היום, אותם 2,795 ג’יגה-טון של פליטות פחמן שווים כ-27 טריליון דולר. כלומר, אם הייתם מקשיבים למדענים ומשאירים 80% מזה מתחת לאדמה, הייתם מוחקים נכסים בשווי 20 טריליון דולר. המספרים אינם מדויקים, כמובן, אבל בועת הפחמן הזו גורמת לבועת הדיור להיראות קטנה בהשוואה. היא לא בהכרח תתפוצץ – ייתכן מאוד שנשרוף את כל הפחמן הזה, ובמקרה כזה המשקיעים יסתדרו מצוין. אבל אם נעשה זאת, כדור הארץ יקרוס. אתם יכולים לקבל מאזן בריא של דלקים מאובנים, או כוכב לכת בריא יחסית – אבל עכשיו כשאנחנו יודעים את המספרים, נראה שאי אפשר לקבל את שניהם. עשו את החשבון: 2,795 הוא פי חמישה מ-565. כך נגמר הסיפור.
עד כה, כפי שאמרתי בהתחלה, המאמצים הסביבתיים להתמודד עם התחממות גלובלית נכשלו. פליטות הפחמן הדו-חמצני של כדור הארץ ממשיכות לזנק, במיוחד כאשר מדינות מתפתחות מחקות (ומחליפות) את תעשיות המערב. אפילו במדינות עשירות, הפחתות קטנות בפליטות אינן מציעות שום סימן לשבירה אמיתית מהסטטוס קוו שהיינו צריכים כדי להפוך את ההיגיון הקר של שלושת המספרים האלה. גרמניה היא אחת המדינות הגדולות היחידות שניסתה באמת לשנות את תמהיל האנרגיה שלה; בשבת שמשית אחת בסוף מאי, המדינה הצפונית הזו הפיקה כמעט מחצית מהחשמל שלה מפאנלים סולאריים בגבולותיה. זהו נס קטן – והוא מדגים שיש לנו את הטכנולוגיה לפתור את הבעיות שלנו. אבל חסר לנו הרצון. עד כה, גרמניה היא היוצאת מן הכלל; הכלל הוא עוד ועוד פחמן.
רקורד הכישלון הזה אומר שאנחנו יודעים הרבה על אילו אסטרטגיות *לא* עובדות. ארגונים ירוקים, למשל, השקיעו זמן רב בניסיון לשנות אורחות חיים אישיים: נורת הפלורסנט החסכונית האייקונית הותקנה במיליונים, אבל כך גם דור חדש של טלוויזיות מסך שטוח זוללות אנרגיה. רובנו אמביוולנטיים ביסודנו לגבי המעבר לירוק: אנחנו אוהבים טיסות זולות למקומות חמים, ואנחנו בהחלט לא נוותר עליהן אם כולם עדיין טסים. מכיוון שכולנו נהנים בדרך כלשהי מדלק מאובנים זול, ההתמודדות עם שינוי האקלים הייתה כמו לנסות לבנות תנועה נגד עצמך – זה כאילו שתנועת זכויות הלהט”ב הייתה צריכה להיבנות כולה ממטיפים אוונגליסטים, או שתנועת ביטול העבדות הייתה צריכה להיבנות מבעלי עבדים. אנשים תופסים – ובצדק – שהפעולות האישיות שלהם לא יביאו לשינוי מכריע בריכוז ה-CO2 באטמוספירה; עד 2010, סקר מצא ש”בעוד מיחזור נפוץ באמריקה ו-73% מהנשאלים משלמים חשבונות באינטרנט כדי לחסוך בנייר”, רק 4% הפחיתו את צריכת החשמל שלהם ורק 3% רכשו מכוניות היברידיות. אם היו לנו מאה שנים, אולי היינו יכולים לשנות אורחות חיים מספיק כדי להשפיע – אבל זמן הוא בדיוק מה שאין לנו.
שיטה יעילה יותר, כמובן, תהיה לעבוד דרך המערכת הפוליטית, ופעילי סביבה ניסו גם את זה, עם אותה הצלחה מוגבלת. הם שידלו בסבלנות מנהיגים, ניסו לשכנע אותם בסכנה שלנו והניחו שפוליטיקאים יקשיבו לאזהרות. לפעמים זה נראה כאילו זה עובד. ברק אובמה, למשל, ניהל קמפיין אגרסיבי יותר בנושא שינוי האקלים מכל נשיא לפניו – בלילה שבו זכה במועמדות, הוא אמר לתומכיו שבחירתו תסמן את הרגע שבו “עליית האוקיינוסים החלה להאט וכדור הארץ החל להחלים”. והוא אכן השיג שינוי משמעותי אחד: עלייה מתמדת בדרישות ליעילות דלק למכוניות. זה סוג הצעד, שאם היה ננקט לפני רבע מאה, היה עוזר מאוד. אבל לאור המספרים שתיארתי זה עתה, זוהי כמובן התחלה קטנה מאוד.
בשלב זה, פעולה יעילה תדרוש להשאיר בפועל את רוב הפחמן שתעשיית הדלקים המאובנים רוצה לשרוף בבטחה באדמה, לא רק לשנות מעט את המהירות שבה הוא נשרף. וכאן הנשיא, שכנראה רדוף על ידי הקריאה המהדהדת “קדח, בייבי, קדח”, עשה מאמצים מיוחדים לקדוח ולכרות. שר הפנים שלו, למשל, פתח שטח עצום באגן נהר הפאודר בוויומינג להפקת פחם: האגן כולו מכיל פחמן בשווי של כ-67.5 ג’יגה-טון (או יותר מ-10% מהמרחב האטמוספירי הפנוי לקלוט פחמן דו-חמצני). הוא עושה את אותו הדבר עם קידוחים באזור הארקטי ובמים עמוקים; למעשה, כפי שהסביר בנאום בחירות במרץ, “יש לכם את המילה שלי שנמשיך לקדוח בכל מקום שנוכל… זו התחייבות שאני נותן”. למחרת, בחצר מלאה בצינורות נפט בקושינג, אוקלהומה, הנשיא הבטיח לעבוד על אנרגיית רוח ושמש, אך במקביל, להאיץ את פיתוח הדלקים המאובנים: “הפקת יותר נפט וגז כאן בבית הייתה, ותמשיך להיות, חלק קריטי מאסטרטגיית אנרגיה של ‘הכל מהכל'”. כלומר, הוא מחויב למצוא עוד מלאי להוסיף למלאי של 2,795 ג’יגה-טון של פחמן שלא נשרף.
לפעמים האירוניה כמעט ברורה ברמה של סרט בוראט: בתחילת יוני, שרת החוץ הילרי קלינטון נסעה על ספינת מחקר נורווגית כדי לראות במו עיניה את הנזק הגובר משינוי האקלים. “רבות מהתחזיות לגבי ההתחממות באזור הארקטי מתגמדות לעומת הנתונים בפועל”, היא אמרה, ותיארה את המראה כ”מפכח”. אבל הדיונים שלשמם נסעה לסקנדינביה עם שרי חוץ אחרים עסקו בעיקר בשאלה איך לוודא שמדינות המערב יקבלו את חלקן בנפט המוערך בשווי 9 טריליון דולר (זה יותר מ-90 מיליארד חביות, או 37 ג’יגה-טון של פחמן) שיהפוך לנגיש כשהקרח הארקטי יימס. בחודש שעבר, ממשל אובמה ציין שייתן לשל (Shell) אישור להתחיל לקדוח בחלקים מהאזור הארקטי.
כמעט כל ממשלה עם מרבצי פחמימנים פועלת על פי אותו קו שסוע. קנדה, למשל, היא דמוקרטיה ליברלית הידועה בבינלאומיות שלה – אין פלא, אם כן, שהיא חתמה על פרוטוקול קיוטו, והבטיחה להפחית את פליטות הפחמן שלה באופן משמעותי עד 2012. אבל עליית מחיר הנפט הפכה לפתע את חולות הזפת של אלברטה לאטרקטיביים כלכלית – ומכיוון שכפי שציין קלימטולוג נאס”א ג’יימס הנסן במאי, הם מכילים עד 240 ג’יגה-טון של פחמן (או כמעט מחצית מהמרחב הפנוי אם ניקח את מגבלת 565 הג’יגה-טון ברצינות), זה אמר שהמחויבות של קנדה לקיוטו הייתה חסרת משמעות. בדצמבר, ממשלת קנדה פרשה מההסכם לפני שעמדה בפני קנסות על אי עמידה בהתחייבויותיה.
אותו סוג של צביעות חל על פני כל הקשת האידיאולוגית: בנאומו בוועידת קופנהגן, הוגו צ’אבס מוונצואלה ציטט את רוזה לוקסמבורג, ז’אן-ז’אק רוסו ו”ישו הגואל”, והתעקש ש”שינוי האקלים הוא ללא ספק הבעיה הסביבתית ההרסנית ביותר של המאה הזו”. אבל באביב הבא, באולם סימון בוליבר של חברת הנפט הממלכתית, הוא חתם על הסכם עם קונסורציום של שחקנים בינלאומיים לפיתוח חולות הזפת העצומים של אורינוקו כ”מנוע המשמעותי ביותר לפיתוח מקיף של כל השטח והאוכלוסייה הוונצואלית”. מרבצי אורינוקו גדולים מאלה של אלברטה – יחד, הם ימלאו את כל המרחב האטמוספירי הפנוי.
אז: הדרכים שניסינו לטפל בהתחממות הגלובלית הניבו עד כה רק שינויים הדרגתיים ומקרטעים. שינוי מהיר ומשנה מציאות ידרוש בניית תנועה, ותנועות זקוקות לאויבים. כפי שניסח זאת ג’ון פ. קנדי: “תנועת זכויות האזרח צריכה להודות לאלוהים על בול קונור. הוא עזר לה לא פחות מאברהם לינקולן”. ואויבים הם מה שחסר למאבק בשינוי האקלים.
אבל מה שכל מספרי האקלים האלה מבהירים בכאב ובאופן מועיל הוא שלכדור הארץ אכן יש אויב – כזה שמחויב לפעולה הרבה יותר מממשלות או יחידים. בהינתן המתמטיקה הקשה הזו, אנחנו צריכים לראות את תעשיית הדלקים המאובנים באור חדש. היא הפכה לתעשייה סוררת, פזיזה כמו שום כוח אחר על פני כדור הארץ. היא האויב הציבורי מספר אחת להישרדותה של הציוויליזציה הפלנטרית שלנו. “הרבה חברות עושות דברים נוראיים במהלך עסקיהן – משלמות שכר נורא, גורמות לאנשים לעבוד בסדנאות יזע – ואנחנו מפעילים עליהן לחץ לשנות את הנוהגים האלה”, אומרת נעמי קליין, מנהיגה ותיקה במאבק נגד תאגידים, שעובדת על ספר על משבר האקלים. “אבל המספרים האלה מבהירים שעם תעשיית הדלקים המאובנים, הריסת כדור הארץ היא המודל העסקי שלהם. זה מה שהם עושים”.
על פי דו”ח מעקב הפחמן, אם אקסון תשרוף את המאגרים הנוכחיים שלה, היא תנצל יותר משבעה אחוזים מהמרחב האטמוספירי הפנוי בינינו לבין הסיכון של שתי מעלות. BP נמצאת ממש מאחוריה, ואחריה החברה הרוסית גזפרום, ואז שברון, קונוקו-פיליפס ושל, שכל אחת מהן תמלא בין שלושה לארבעה אחוזים. יחד, רק שש החברות הללו, מתוך ה-200 המופיעות בדו”ח, ינצלו יותר מרבע מתקציב שתי המעלות הנותר. סברסטל, ענקית הכרייה הרוסית, מובילה את רשימת חברות הפחם, ואחריה חברות כמו BHP Billiton ו-Peabody. המספרים פשוט מדהימים – התעשייה הזו, ורק היא, מחזיקה בכוח לשנות את הפיזיקה והכימיה של כדור הארץ שלנו, והם מתכננים להשתמש בו.
הם מודעים בבירור להתחממות הגלובלית – אחרי הכל, הם מעסיקים כמה מהמדענים הטובים בעולם, והם מגישים הצעות על כל רישיונות הנפט שהתאפשרו בזכות ההמסה המדהימה של הקרח הארקטי. ובכל זאת הם מחפשים ללא הרף עוד פחמימנים – בתחילת מרץ, מנכ”ל אקסון, רקס טילרסון, אמר לאנליסטים בוול סטריט שהחברה מתכננת להוציא 37 מיליארד דולר בשנה עד 2016 (כ-100 מיליון דולר ביום) בחיפוש אחר עוד נפט וגז.
אין אדם פזיז יותר על הפלנטה מאשר טילרסון. בסוף החודש שעבר, באותו יום שבו שריפות קולורדו הגיעו לשיאן, הוא אמר לקהל בניו יורק שהתחממות גלובלית היא אמיתית, אך ביטל אותה כ”בעיה הנדסית” שיש לה “פתרונות הנדסיים”. כגון? “שינויים בדפוסי מזג האוויר המזיזים אזורי גידול יבולים – נסתגל לזה”. זאת בשבוע שבו חקלאים בקנטקי דיווחו שגרעיני תירס “מפילים את עצמם” בחום שיא, מה שמאיים על זינוק במחירי המזון העולמיים. “גורם הפחד שאנשים רוצים לזרוק לשם כדי לומר, ‘אנחנו פשוט חייבים לעצור את זה’, אני לא מקבל”, אמר טילרסון. כמובן שלא – אם היה מקבל זאת, הוא היה צריך להשאיר את המאגרים שלו באדמה. מה שהיה עולה לו כסף. זו לא בעיה הנדסית, במילים אחרות – זו בעיית חמדנות.
אפשר לטעון שזה פשוט טבען של החברות האלה – שמכיוון שמצאו עורק רווחי, הן נאלצות להמשיך לכרות אותו, יותר כמו אוטומטים יעילים מאשר אנשים עם רצון חופשי. אבל כפי שבית המשפט העליון הבהיר, הן סוג של אנשים. למעשה, בזכות גודל חשבון הבנק שלה, לתעשיית הדלקים המאובנים יש הרבה יותר רצון חופשי מאשר לשאר האנשים. החברות האלה לא פשוט קיימות בעולם שהן ממלאות את תאוותיו – הן עוזרות ליצור את גבולות העולם הזה.
אם היינו נשארים לנפשנו, אזרחים עשויים להחליט להסדיר את פליטות הפחמן ולעצור לפני שפת התהום; על פי סקר שנערך לאחרונה, כמעט שני שלישים מהאמריקאים יתמכו בהסכם בינלאומי שיפחית את פליטות הפחמן ב-90% עד 2050. אבל אנחנו לא נשארים לנפשנו. האחים קוך, למשל, מחזיקים בהון משולב של 50 מיליארד דולר, מה שמציב אותם רק אחרי ביל גייטס ברשימת האמריקאים העשירים ביותר. הם עשו את רוב כספם מפחמימנים, הם יודעים שכל מערכת להסדרת פחמן תקצץ ברווחים האלה, ולפי הדיווחים הם מתכננים להשקיע עד 200 מיליון דולר בבחירות של השנה. בשנת 2009, לראשונה, לשכת המסחר של ארה”ב עקפה הן את הוועדה הרפובליקנית והן את הוועדה הדמוקרטית בהוצאות פוליטיות; בשנה שלאחר מכן, יותר מ-90% מכספי הלשכה הופנו למועמדים רפובליקנים, שרבים מהם מכחישים את קיומה של התחממות גלובלית. לא מזמן, הלשכה אף הגישה תצהיר ל-EPA (הסוכנות להגנת הסביבה) ובו קראה לסוכנות לא להסדיר את פליטות הפחמן – אם יתברר שמדעני העולם צודקים וכדור הארץ יתחמם, ייעצה הלשכה, “אוכלוסיות יכולות להסתגל לאקלים חם יותר באמצעות מגוון של התאמות התנהגותיות, פיזיולוגיות וטכנולוגיות”. ככל שזה נוגע לרדיקליות, הדרישה שנשנה את הפיזיולוגיה שלנו נראית די קיצונית.
פעילי סביבה, באופן מובן, נרתעו מלהפוך את תעשיית הדלקים המאובנים לאויב שלהם, מתוך כבוד לכוחה הפוליטי ובתקווה לשכנע את הענקיות הללו שעליהן להתרחק מפחם, נפט וגז ולהפוך את עצמן באופן רחב יותר ל”חברות אנרגיה”. לפעמים נראה היה שהאסטרטגיה הזו עובדת – דגש על *נראה*. סביב תחילת המאה, למשל, BP עשתה ניסיון קצר למתג את עצמה מחדש כ”מעבר לנפט” (Beyond Petroleum), אימצה לוגו שנראה כמו השמש והציבה פאנלים סולאריים בכמה מתחנות הדלק שלה. אבל השקעותיה באנרגיה חלופית מעולם לא היו יותר משבריר זעיר מתקציבה לחיפוש פחמימנים, ולאחר כמה שנים, רבות מהן נסגרו כאשר מנכ”לים חדשים התעקשו לחזור ל”עסקי הליבה” של החברה. בדצמבר, BP סגרה סופית את חטיבת האנרגיה הסולארית שלה. SHELL סגרה את מאמצי האנרגיה הסולארית והרוח שלה ב-2009. חמש חברות הנפט הגדולות הרוויחו יותר מטריליון דולר מאז תחילת המילניום – יש פשוט יותר מדי כסף לעשות מנפט, גז ופחם מכדי לרדוף אחרי משבי רוח וקרני שמש.
חלק גדול מהרווח הזה נובע מתאונה היסטורית אחת: לבדה מבין כל העסקים, תעשיית הדלקים המאובנים רשאית להשליך את הפסולת העיקרית שלה, פחמן דו-חמצני, בחינם. אף אחד אחר לא מקבל את ההטבה הזו – אם יש לך מסעדה, אתה צריך לשלם למישהו שיפנה את האשפה שלך, כי ערימתה ברחוב תמשוך חולדות. אבל תעשיית הדלקים המאובנים שונה, ומסיבות היסטוריות מוצדקות: עד לפני רבע מאה, כמעט איש לא ידע ש-CO2 מסוכן. אבל עכשיו כשאנחנו מבינים שפחמן מחמם את כדור הארץ ומחמיץ את האוקיינוסים, מחירו הופך לנושא המרכזי.
אם תשים מחיר על פחמן, באמצעות מס ישיר או שיטות אחרות, זה יגייס את השווקים למאבק בהתחממות הגלובלית. ברגע שאקסון תצטרך לשלם על הנזק שהפחמן שלה גורם לאטמוספירה, מחיר מוצריה יעלה. הצרכנים יקבלו איתות חזק להשתמש בפחות דלק מאובנים – בכל פעם שיעצרו בתחנת הדלק, הם ייזכרו שאתה לא צריך רכב צבאי-למחצה כדי ללכת למכולת. מגרש המשחקים הכלכלי יהפוך לשדה שווה עבור מקורות אנרגיה לא מזהמים. ואפשר לעשות את כל זה מבלי לפשוט את הרגל של האזרחים – תוכנית “מס ודיבידנד” תטיל מס כבד על פחם, גז ונפט, ואז פשוט תחלק את ההכנסות, ותשלח לכל אחד במדינה צ’ק מדי חודש על חלקו בעלויות הנוספות של הפחמן. על ידי מעבר למקורות אנרגיה נקיים יותר, רוב האנשים למעשה ירוויחו.
יש רק בעיה אחת: קביעת מחיר לפחמן תפחית את רווחיותה של תעשיית הדלקים המאובנים. אחרי הכל, התשובה לשאלה “כמה גבוה צריך להיות מחיר הפחמן?” היא “גבוה מספיק כדי לשמור את מאגרי הפחמן שייקחו אותנו מעבר לשתי מעלות בבטחה באדמה”. ככל שמחיר הפחמן גבוה יותר, כך יותר מהמאגרים האלה יהיו חסרי ערך. המאבק, בסופו של דבר, הוא בשאלה האם התעשייה תצליח במאבקה לשמור על הטבת הזיהום המיוחדת שלה בחיים מעבר לנקודת הקטסטרופה האקלימית, או האם, בלשון הכלכלנים, נגרום להם להפנים את ההשפעות החיצוניות האלה.
לא ברור, כמובן, אם ניתן לשבור את כוחה של תעשיית הדלקים המאובנים. לאנליסטים הבריטים שכתבו את דו”ח מעקב הפחמן והסבו את תשומת הלב למספרים האלה הייתה מטרה צנועה יחסית – הם פשוט רצו להזכיר למשקיעים ששינוי האקלים מהווה סיכון ממשי מאוד למחירי המניות של חברות האנרגיה. נניח שסוף סוף יקרה משהו כל כך גדול (הוריקן ענק מציף את מנהטן, בצורת-על מוחקת את החקלאות במערב התיכון) שאפילו הכוח הפוליטי של התעשייה לא יספיק כדי לרסן את המחוקקים, שיצליחו להסדיר את הפחמן. פתאום מאגרי שברון יהיו הרבה פחות יקרי ערך, והמניה תתרסק. בהינתן הסיכון הזה, דו”ח מעקב הפחמן הזהיר את המשקיעים להפחית את חשיפתם, לגדר אותה עם כמה מהלכים גדולים באנרגיה חלופית.
“התהליך הרגיל של אבולוציה כלכלית הוא שעסקים נותרים עם נכסים תקועים כל הזמן”, אומר ניק רובינס, שמנהל את מרכז שינוי האקלים של HSBC. “חשבו על מצלמות פילם, או מכונות כתיבה. השאלה היא לא אם זה יקרה. זה יקרה. מערכות פנסיה נפגעו מבועת הדוט-קום ומשבר האשראי. הן ייפגעו מזה”. ובכל זאת, לא היה קל לשכנע משקיעים, שחלקו ברווחי השיא של תעשיית הנפט. “הסיבה שנוצרות בועות”, נאנח ליטון, “היא שכולם חושבים שהם האנליסטים הטובים ביותר – שהם יילכו עד קצה הצוק ואז יקפצו אחורה כשכולם נופלים”.
אז אינטרס עצמי טהור כנראה לא יצית אתגר משנה מציאות לדלקים מאובנים. אבל זעם מוסרי אולי כן – וזו המשמעות האמיתית של המתמטיקה החדשה הזו. זה יכול, באופן סביר, להוליד תנועה אמיתית.
פעם אחת, בהיסטוריה התאגידית האחרונה, כעס הכריח תעשייה לבצע שינויים בסיסיים. זה היה הקמפיין בשנות ה-80 שדרש משיכת השקעות (divestment) מחברות שעשו עסקים בדרום אפריקה. הוא התחיל בקמפוסים של אוניברסיטאות ואז התפשט לממשלות עירוניות ומדינתיות; 155 קמפוסים בסופו של דבר משכו את השקעותיהם, ועד סוף העשור, יותר מ-80 ערים, 25 מדינות ו-19 מחוזות נקטו צורה כלשהי של פעולה כלכלית מחייבת נגד חברות הקשורות למשטר האפרטהייד. “סוף האפרטהייד עומד כאחד ההישגים המזהירים של המאה הקודמת”, כפי שניסח זאת הארכיבישוף דזמונד טוטו, “אבל לא היינו מצליחים ללא עזרת הלחץ הבינלאומי”, במיוחד מ”תנועת משיכת ההשקעות של שנות ה-80″.
תעשיית הדלקים המאובנים היא כמובן יריב קשה יותר, וגם אם הייתם יכולים לכפות את ידם של חברות מסוימות, עדיין הייתם צריכים למצוא אסטרטגיה להתמודדות עם כל המדינות הריבוניות שלמעשה מתנהגות כמו חברות דלקים מאובנים. אבל הקשר לסטודנטים באוניברסיטה ברור עוד יותר במקרה הזה. אם בתיק ההשקעות של קרן הצדקה של האוניברסיטה שלהם יש מניות של דלקים מאובנים, אז הלימודים שלהם מסובסדים על ידי השקעות שמבטיחות שלא יהיה להם כוכב לכת ראוי לנצל בו את התואר שלהם. (אותו היגיון חל על המשקיעים הגדולים בעולם, קרנות הפנסיה, שגם הן תיאורטית מתעניינות בעתיד – זה הזמן שבו חבריהן “ייהנו מהפנסיה שלהם”). “בהינתן חומרת משבר האקלים, דרישה דומה שהמוסדות שלנו יפטרו ממניות של חברות שהורסות את כדור הארץ לא רק תהיה הולמת אלא גם יעילה”, אומר בוב מאסי, פעיל לשעבר נגד האפרטהייד שעזר לייסד את רשת המשקיעים לסיכוני אקלים. “המסר פשוט: נמאס לנו. עלינו לנתק את הקשרים עם אלה שמרוויחים משינוי האקלים – עכשיו”.
לתנועות חברתיות יש לעתים רחוקות תוצאות צפויות. אבל כל קמפיין שמחליש את מעמדה הפוליטי של תעשיית הדלקים המאובנים מגדיל בבירור את הסיכויים לבטל את ההטבות המיוחדות שלה. קחו למשל את ההישג הבולט של הנשיא אובמה במאבק האקלים, העלייה הגדולה שהשיג בדרישות הקילומטראז’ לרכבים. מדענים, פעילי סביבה ומהנדסים דגלו במדיניות כזו במשך עשרות שנים, אבל עד שדטרויט נכנסה ללחץ פיננסי חמור, היא הייתה חזקה מספיק פוליטית כדי להדוף אותם. אם אנשים יבינו את האמת המתמטית הקרה – שתעשיית הדלקים המאובנים מערערת באופן שיטתי את המערכות הפיזיות של כדור הארץ – זה עשוי להחליש אותה מספיק כדי להשפיע פוליטית. אקסון וחברותיה עשויות לוותר על התנגדותן לפתרון של מס ודיבידנד; הן עשויות אפילו להחליט להפוך לחברות אנרגיה אמיתיות, והפעם באמת.
גם אם קמפיין כזה אפשרי, ייתכן שחיכינו יותר מדי זמן כדי להתחיל אותו. כדי לחולל שינוי אמיתי – כדי לשמור אותנו מתחת לעלייה של שתי מעלות בטמפרטורה – תצטרכו לשנות את תמחור הפחמן בוושינגטון, ואז להשתמש בניצחון הזה כדי למנף שינויים דומים ברחבי העולם. בשלב זה, מה שקורה בארה”ב חשוב ביותר לאופן שבו הוא ישפיע על סין והודו, שם הפליטות גדלות במהירות הגבוהה ביותר. (בתחילת יוני, חוקרים הגיעו למסקנה שסין כנראה דיווחה על פליטותיה בחסר של עד 20%). שלושת המספרים שתיארתי מרתיעים – הם עשויים להגדיר עתיד בלתי אפשרי במהותו. אבל לפחות הם מספקים בהירות אינטלקטואלית לגבי האתגר הגדול ביותר שבני האדם התמודדו איתו אי פעם. אנחנו יודעים כמה אנחנו יכולים לשרוף, ואנחנו יודעים מי מתכנן לשרוף יותר. שינוי האקלים פועל בסקאלה ובמסגרת זמן גיאולוגית, אבל הוא לא כוח טבע לא אישי; ככל שתעשו את המתמטיקה בקפידה רבה יותר, כך תבינו באופן יסודי יותר שזו, בסופו של דבר, סוגיה מוסרית; פגשנו את האויב והוא חברת ‘של’ (Shell).
בינתיים, שטף המספרים נמשך. בשבוע שלאחר סיומה הצולע של ועידת ריו, קרח הים הארקטי הגיע לרמה הנמוכה ביותר שתועדה אי פעם לתאריך זה. בחודש שעבר, בסוף שבוע אחד, הסופה הטרופית דבי המטירה יותר מ-50 ס”מ של גשם על פלורידה – הציקלון הרביעי המשמעותי של העונה (שניתן לו שם) שהגיע הכי מוקדם אי פעם. במקביל, השריפה הגדולה ביותר בהיסטוריה של ניו מקסיקו המשיכה לבעור, והשריפה ההרסנית ביותר בתולדות קולורדו גבתה 346 בתים בקולורדו ספרינגס – ושברה שיא שנקבע שבוע קודם לכן בפורט קולינס. החודש, מדענים פרסמו מחקר חדש שהסיק שהתחממות גלובלית הגדילה באופן דרמטי את הסבירות לחום ובצורת קשים – ימים ספורים לאחר שגל חום ברחבי המישורים והמערב התיכון שבר שיאים שעמדו מאז “קערת האבק” (Dust Bowl), ואיים על יבול השנה. רוצים מספר גדול? במהלך החודש הזה, קוודריליון גרעיני תירס צריכים לעבור האבקה ברחבי חגורת התבואה, משהו שהם לא יכולים לעשות אם הטמפרטורות יישארו מחוץ לסקאלה. בדיוק כמונו, הגידולים שלנו מותאמים להולוקן, תקופה של 11,000 שנות יציבות אקלימית שאנו עוזבים כעת… באבק.
מקור: מאמר זה לקוח מגיליון ה-2 באוגוסט 2012 של רולינג סטון.
Related Articles:
Leave fossil fuels buried to prevent climate change, study urges
